Os Landmarks da Maçonaria, essenciais para a identidade e integridade da fraternidade, são um dos temas mais debatidos e discutidos dentro da Jurisprudência Maçônica. Embora cada novo iniciado seja incumbido da responsabilidade de proteger e preservar esses princípios fundamentais, persiste uma considerável quantidade de informações conflitantes sobre o que, de fato, constituem os Landmarks da Maçonaria. A correta observância desses Landmarks é um dos critérios decisivos para o reconhecimento de uma Grande Loja e a preservação desses princípios é um aspecto crucial na formulação de qualquer política maçônica. Portanto, é de extrema importância que os Landmarks sejam amplamente compreendidos e interpretados de maneira precisa.
No entanto, determinar de maneira clara e inequívoca o que constitui os Landmarks específicos da fraternidade é um desafio complexo. Embora existam diversas listas de Landmarks adotadas por diferentes Grandes Lojas, as duas mais influentes foram elaboradas por Albert Mackey e Roscoe Pound. Contudo, essas listas não proporcionaram uma resolução definitiva para as controvérsias que envolvem os Landmarks da Maçonaria. Enquanto alguns membros da fraternidade consideram os Landmarks de Mackey como infalíveis, outros preferem os de Pound. Ainda existem aqueles que acreditam que nenhuma das duas listas é isenta de falhas, levando-os a propor alterações nos textos originais.
Para resolver esses conflitos e esclarecer o significado e a abrangência dos Landmarks, seria necessário um reexame cuidadoso das definições propostas por Mackey, Pound e seus predecessores. Esse estudo demandaria a análise dos critérios estabelecidos para identificar os Landmarks da ordem, além de verificar se as listas de Mackey e Pound atendem a tais critérios. Em alguns casos, seria importante também consultar documentos mais recentes na história maçônica para avaliar se a fraternidade continua a reconhecer determinados costumes como Landmarks e as implicações de não os considerar como tais. A partir dessa análise, poderia ser proposta uma lista consolidada de Landmarks que levasse em conta essas variáveis e, assim, mitigar parte do debate em torno do tema.
No que se refere à origem do conceito de Landmarks, as Constituições de Anderson de 1723 oferecem uma referência vaga e imprecisa. O único ponto que menciona os Landmarks encontra-se na seguinte afirmação: “Toda Grande Loja Anual possui o poder e a autoridade inerentes para criar novas regulamentações ou alterá-las, para o verdadeiro benefício desta antiga fraternidade, desde que os antigos LANDMARKS sejam cuidadosamente preservados.” O termo ‘Landmarks’, no entanto, não é definido nesse documento. De maneira semelhante, o Ahiman Rezon faz uma declaração praticamente idêntica, sem especificar claramente o que constitui um Landmark.
A primeira pessoa a definir os Landmarks de forma detalhada foi Albert Mackey. Em sua obra A Textbook of Masonic Jurisprudence, Mackey oferece uma definição detalhada dos Landmarks, dividindo a jurisprudência maçônica em três categorias: Landmarks, Regulamentos Gerais e Regulamentos Locais. Mackey afirma que “as leis não escritas e os costumes da Maçonaria são seus Landmarks”. Ele também estabelece que, para um costume ou lei ser considerado um Landmark, ele deve atender a certos requisitos, como antiguidade significativa, universalidade e imutabilidade.
Roscoe Pound concorda com a análise de Mackey, mas, com sua formação legal, oferece uma perspectiva adicional e mais focada na preservação dos elementos essenciais para a identidade da fraternidade. Pound propõe a redução da lista de Mackey, considerando apenas os Landmarks que são absolutamente indispensáveis e que não geram controvérsias entre os Irmãos. Seu trabalho, portanto, busca simplificar a compreensão e aplicação dos Landmarks, mantendo-os como elementos fundamentais da Maçonaria.
Em síntese, a definição e a interpretação dos Landmarks da Maçonaria permanecem um tema de debate constante. Embora as listas de Mackey e Pound ofereçam uma estrutura para identificar os Landmarks, é evidente que diferentes jurisdições têm abordagens variadas e que a evolução da fraternidade pode exigir uma revisão periódica desses princípios. Um estudo mais aprofundado, levando em consideração as diferentes perspectivas históricas e atuais, permitirá uma definição mais clara e um consenso sobre quais princípios devem ser considerados imutáveis e universais dentro da Maçonaria. Os Landmarks são, sem dúvida, os fios que tecem o tecido da fraternidade. Eles abrangem os aspectos mais importantes da Maçonaria e garantem que suas características mais permanentes e distintas sejam mantidas.
No entanto, é certo que qualquer debate sobre os Landmarks não desaparecerá tão cedo. A linha tênue que separa os Regulamentos Gerais dos Landmarks será frequentemente obscurecida, e a verdadeira lista de Landmarks será continuamente debatida enquanto as diversas jurisdições da fraternidade tiverem políticas diferentes a respeito. A Grande Loja Unida da Inglaterra (UGLE) mantém a definição vaga dos Landmarks. A revisão mais recente de suas Constituições inclui, entre os requisitos básicos para reconhecimento: “Que os princípios dos Antigos Landmarks, costumes e usos da Arte sejam estritamente observados.” Como as Constituições de Anderson de 1723, o documento não especifica quais são esses Landmarks.
Além disso, a falta de uma definição clara e universalmente aceita dos Landmarks contribui para a diversidade de interpretações e práticas dentro da Maçonaria. Essa diversidade, embora enriquecedora, também pode levar a mal-entendidos e disputas sobre a regularidade e autenticidade de diferentes corpos maçônicos.
Portanto, embora os Landmarks sejam fundamentais para a identidade e continuidade da Maçonaria, sua definição e aplicação variam significativamente entre as jurisdições. Essa variabilidade reflete a riqueza e complexidade da tradição maçônica, ao mesmo tempo em que destaca a necessidade de diálogo e entendimento mútuo entre as diversas facções da fraternidade.
